Por fin he leido esta pequeña obra de Paul Lafargue. Digo pequeña porque despojándola de notas a pie de página y su mordaz sátira contra políticos de la época (hablamos de la III República en Francia) quedarán unas 23 páginas.

Dada su limitada extensión quedan muchas lagunas en su tesis o apología de la pereza. Algo que parece reconocer Lafargue dejando un camino abierto para que otros especialistas se decidan a hollarlo.

Sin embargo permite al lector utilizar las bases de su estructura razonativa para hacer juegos malabares con ellas y elaborar algunas reflexiones. Cosa que me propongo hacer ahora.

Hay que dejar claro que Lafargue habla totalmente en serio en esta refutación del Derecho al trabajo.

Una extraña locura se ha apoderado de las clases obreras de los países en que reina la civilización capitalista. Esa locura es responsable de las miserias individuales y sociales que, desde hace dos siglos, torturan a la triste humanidad. Esa locura es el amor al trabajo, la pasión moribunda del trabajo, que llega hasta el agotamiento de las fuerzas vitales del individuo y de su prole.

En vez de reaccionar contra tal aberración mental, los curas, los economistas y los moralistas, han sacro-santificado el trabajo. Hombres ciegos y de limitada inteligencia han querido ser más sabios que su Dios; hombres débiles y despreciables, han querido rehabilitar lo que su Dios había maldecido.

Yo, que afirmo no ser cristiano, ni economista, ni moralista, apelo a lo que en su juicio hay del de Dios; a los sermones de su moral religiosa, económica, librepensadora, a las espantosas consecuencia del trabajo en la sociedad capitalista.

En la sociedad capitalista, el trabajo es la causa de toda degeneración intelectual, de toda deformación orgánica. Comparad los purasangre de los establos de los Rothschild, servidos por una legión de bímanos, con las pesadas bestias normandas, que aran la tierra, acarrean el abono y transportan la cosecha a los graneros. Mirad al noble salvaje que los misioneros del comercio y comerciantes de la religión no han corrompido aún con sus doctrinas, la sífilis y el dogma del trabajo, y mírese a continuación a nuestros miserables sirvientes de las máquinas.


Lafargue aboga por una jornada laboral de 3 horas.

¡Haaaala! direis algun@s. Y, sin embargo, tiene una lógica aplastante.

No hay más que intentar comprender los movimientos cuasi-orgánicos de la economía para darse cuenta de que estamos muy lejos de haber conseguido un equlibrio satisfactorio para la vida humana.

Cada vez que intentamos entender el misterio de la economía algo se escapa. Sentimos que el modelo es sumamente imperfecto y, por eso, revienta periódicamente, tal como estamos viéndolo ahora, en esta época de explosión que nombramos lacónicamente como “tiempos de crisis”.

Y si aspiramos a una solución satisfactoria deberíamos cambiar radicalmente el enfoque. Para lo cual haría falta que las “brillantes” mentes de nuestros amados políticos tuvieran precisamente eso, la capacidad de brillar.

A ver…

- Si trabajásemos más horas produciríamos más. El problema es ¿quién va a consumir lo producido? Si no hay consumo la producción alcanzará inevitablemente una masa crítica. Y entonces revienta.

Es cierto que el parche consiste en encontrar nuevos mercados. La industria babea por entrar en el mercado chino. Pero hasta ahora sólo los chinos han sabido mantener su economía a base de inundar el mundo con sus productos. El sistema es simple: economía basada en la esclavitud = productores que no pueden aspirar a consumir ==> exportación. Como los precios son baratos (y la calidad mala) el mundo se llena de productos chinos. Y su economía se sostiene (temporalmente).

- ¿Habeis visto como una de las soluciones a la crisis de producción consiste en fabricar cosas que cada vez duran menos? No es necesario ser muy listos para comprobar que las cosas, en tiempos de nuestros abuelos, duraban mucho más. Hoy en día, cuando aprendes a manejar algo ya está obsoleto. Esto ha funcionado hasta ahora… pero también este truco ha llegado a un punto crítico.

- Ahora estamos a punto de debatir (en España) el aumento de la edad de jubilación. ¿Es sensato?. No. Sólo representaría poner otro parche para mantener las arcas del estado in extremis.

- El problema actual estriba en que no hay consumidores para lo que se produce. En España básicamente pisos (la economía basada en la insaciable producción de ladrillo). Como aquí tenemos la cultura de que una persona no es “alguien” hasta que se compra un piso la cosa ha funcionado. Pero a base de trabajar más, cobrar cada vez menos y subir los precios de la vivienda hemos conseguido:

a) Por una parte aumentar la esclavitud del individuo atándolo a un compromiso de pago llamado hipoteca durante toda su vida.
b) Limitar cada vez más los consumidores potenciales de lo producido pues con un sueldo de mierda no se puede acceder a una vivienda cada vez más cara. Y con una hipoteca inflada colgada del cuello tampoco se puede consumir.

En consecuencia, la burbuja ha explotado porque los pisos no se pueden exportar.

¿Y ahora qué?

Los gobiernos se vuelcan en salvar a los que los financian. Por supuesto, los bancos.

- Dice Lafague que los antiguos griegos y hasta los romanos abominaban el trabajo. Los oficios manuales (producción) eran dejados para los esclavos. Evidentemente una economía así funciona porque los esclavos (sin tecnología) producen a un ritmo que mantiene el sistema.

El sistema, salvando algunas diferencias de forma, se parece al sistema actual. Hoy un “mileurista” es un esclavo al servicio de un capitalista que busca producir al menor precio para vender al mayor posible. La diferencia negativa respecto a la Grecia clásica es que tenemos tecnología capaz de llevar a efecto una producción bestial para la que no hay consumidores.

- En todo este confuso panorama se me ocurre que la solución pasa por potenciar la producción y el consumo local. Galicia tiene una buena base en su agricultura minifundista. Observareis que es el momento de los pequeños productores vendiendo directamente sus productos en su entorno cercano. Naturalmente pasando de los intermediarios especuladores. En este terreno, la reconversión de los agricultores hacia una producción ecológica orientada al mercado cercano sería algo realmente interesante.

- Jornadas laborales de 3 horas manteniendo el salario ¿es posible? Muchos direis que no. Pero yo creo que sí. Claro que esto requeriría un cambio de enfoque tremendamente radical que no estarán dispuestos a permitir los bancos y el sector macroeconómico. Representaría una auténtica revolución del proletariado si éste estuviera dispuesto a “reprimir” sus ansias de trabajar (está claro que con jornadas de 3 horas muchos terminarían buscando 3 trabajos siguiendo sus pulsiones que los empujan a seguir esclavos de un sistema perversamente creado por las élites de la explotación). Preciso es que la gente se decidiese a consumir preferentemente productos locales haciendo circular la riqueza en el mismo entorno en el que se produce.

Sigue teniendo esto muchas lagunas, lo se. Pero no cabe duda que aunque parezca utópico el camino tiene que ser otro muy distinto al que nos empeñamos en rehabilitar constantemente. Lo malo es que hasta que las cosas caigan por su propio peso varias generaciones malgastarán su vida como esclavos de un sistema ineficiente y despiadado.

Mucho he trabajado ya por hoy. Mis primigenios instintos me llaman a regresar a mi natural estado de pereza. Loada sea esa musa de la inteligencia, la creatividad y la libertad. Que algún día sea digno de sus preciosos dones.

Os dejo, sin embargo, con el panorama casi desolador que nos ofrece uno de los profetas de la economía. Dentro de lo malo hay algunos consejos para capear el temporal que aún no remite (se diga lo que se diga):

- PROFECÍAS ECONÓMICAS

Concellofrenia o alcaldiofrenia.- patología mental, habitualmente ligada a diversos grados de oligofrenía y paranoia, por la que un alcalde o alcaldesa manifiesta estados mentales patológicos por los que elabora una discurso mental ficticio que le hace creer que el pueblo le pertenece y que sólo sus ideas son las apropiadas, convenientes y correctas. Esta patología puede afectar en grados variables a los demás componentes de un equipo de gobierno.

Las causas científicamente admitidas de esta enfermedad son habitualmente culturales, motivadas por una educación incompleta que ha generado o potenciado los resultados previsibles de una inteligencia escasamente desarrollada.

Se apuntan varios factores que inciden, apoyan y agravan este transtorno:

1.- Antes de la instauración de los regímenes democráticos estaba socialmente asumido que un gobernante era dueño y señor de las tierras que gobernaba. Algunos regímenes políticos dictatoriales sostuvieron en mayor o menor grado esta postura. Por ejemplo: España era de Franco; en consecuencia, los gobernantes locales asumían que participaban de esa “posesión” creyéndose tocados por la gracia divina y encomendados a poseer la porción de tierra o area de poder con que hubieran sido bendecidos.

Naturalmente, en los regímenes democráticos esta posición es radicalmente distinta y los gobernante, teóricamente, asumen el papel de gestores y administradores de lo que el pueblo posee. Lamentablemente sigue pesando el lastre histórico y el cerebro de muchos (y muchas) de las personas que asumen tales cargos muestra signos de falta de adaptación a la nueva realidad cultural y política.

2.- Está admitido generalmente que uno de los grandes impulsores del comportamiento humano es la “necesidad de ser reconocidos” o la “necesidad de ser grandes”. Socialmente impera la creencia de que el dinero es un camino seguro para conseguir ese reconocimiento. El dinero se asocia al poder y ambos elementos tienden a asociarse en el entramado cerebral de muchos sujetos a la felicidad.

En consecuencia, las personas incapaces de alcanzar por otros medios grandes cantidades de poder-dinero-fama vuelcan sus miras a la actividad política.

Si la actividad política está clasificada en sus cerebros como un medio para alcanzar el objetivo de la felicidad a través del poder-dinero-fama harán todo lo posible por llegar a labrarse un puesto en cualquier entramado político a su alcance.

Una vez alcanzado un puesto aceptable (alcalde o alcaldesa, por ejemplo) su actividad cerebral se ve impelida a una actividad frenética para aprovechar al máximo el tiempo (teóricamente limitado) y transformar sus acciones en medios para alcanzar esa hipotética felicidad.

Cualquier persona inteligente se daría cuenta en seguida que la actividad política conduce, usualmente, a estados totalmente contrarios a la imagen soñada de la felicidad. Por eso, finalmente, la actividad se transforma en una caótica sucesión de ideas destinadas a proporcionar a la víctima alguna suerte de sucedaneo en forma de obras que les concedan cierto (y ficticio) grado de “inmortalidad” y sobre todo dinero… que es el gran sucedaneo de los valores que racionalmente se pueden considerar asociados a la felicidad: seguridad, valor, inteligencia, aceptación de uno mismo, adaptación al medio y las circunstancias, paz interior, pensamiento equilibrado, emociones positivas, conocimiento, curiosidad cultural, generosidad, tolerancia, sinceridad, alegría, capacidad para valorar el momento, conciencia, etc.

Y estas son las razones principales por las que la actividad de los que podrían ser felices administrando y gestionando el patrimonio de los pueblos de forma honesta y razonable se terminan convirtiendo en seres neurasténicos, nerviosos, irreflexivos, paranoicos y finalmente enfermos y hasta depresivos castigándose con todo tipo de emociones negativas como resultado de una lucha continua y estresante contra el tiempo, las críticas, la oposición y hasta las opiniones de los propios integrantes de su círculo o partido. Una lucha extenuante que deriva en un constante exceso de adrenalina y en afectaciones orgánicas irreversibles.

Lamentablemente algo radicalmente alejado de la ansiada e inalcanzable felicidad.

Porque, en general, las personas felices no han buscado nunca la felicidad. Sólo el hecho de buscarla supone que nunca se terminará encontrando. La felicidad nunca es un estado de tener, sino un estado de ser.

[Magnus Liberssen - Patologías que nos gobiernan - Editorial Montparnasse]

Este análisis está basado en la visualización de los principales titulares de diferentes medios de comunicación durante aproximadamente 15 segundos. Básicamente aquí: Periodismo Global.

Despojándolo de toda retórica, la cosa es así:

- Los partidos de derechas avanzan, con una marcada tendencia hacia la extrema derecha.
- Los partidos de izquierdas se estancan o retroceden ligeramente.
- Los nacionalismos de izquierdas retroceden significativamente.
- Los partidos de base ecologista crecen muy ligeramente.
- Nuevas opciones asoman la cabeza (UPyD en España y Partido Pirata en Suecia, por ejemplo).
- La apatía sigue fírmemente afincada en el cerebro del personal (la abstención es “la fuerza más votada”)

Luego tendremos que soportar infinidad de interpretaciones, incluso totalmente incompatibles entre sí.

Pero para mi, sólo hay dos puntos básicos y prácticamente incuestionables.

1) El resultado es la directa, inapelable y respetable opinión del pueblo. Intentar actitudes paternalistas tildando al pueblo de ignorante y manipulable es estúpido. No digo que no seamos ignorantes ni mucho menos manipulables. Digo que si aceptamos el juego de la democracia nadie puede patalear después porque no le gusten los resultados sin dar una impresión de infantilismo gilipollas.

2) Los medios de información es la papilla con la que se alimenta la opinión del pueblo. Eso es un hecho cierto. Alguien puede decir que los medios de información están al servicio de los partidos mayoritarios. Y, sin duda, no se equivocará. El control de los medios es la prioridad principal de los que se disputan el poder.

¿Por qué no se ha descalabrado Berlusconi?
Porque controla una parte importante de los medios de comunicación italianos.

¿Por qué resurgen extremismos de derechas?
Porque el discurso de los partidos de derechas marca un límite borroso con su lado más extremo mientras que los partidos de izquierdas tienden más hacia “el centro” que a la propia izquierda.

¿Por qué en este ambiente pueden germinar nuevas opciones?
Porque cada vez tiene mayor peso Internet.
Así que progresivamente tendremos que asistir a una auténtica guerra por controlar este medio, desde todos los ángulos posibles.

Lo que va a llover en Internet desde todos los estamentos de poder va a hacer que el Diluvio Universal parezca la ducha de la casa de Barbie. También veremos cometer muchas estupideces, reculamientos con rabo entre las piernas, ínfulas de dictadura, leyes demenciales, tiras y aflojas y conatos de cargar contra todo lo que se mueva.

Pero ojo, mientras tanto también aparecerán fuertes resistencias que pueden llegar a convertirse en hitos históricos.

Y provocar espectaculares caídas.

Se vienen tiempos virtualmente emocionantes.

Viene al caso (independientemente de Comunidades Autónomas, gobiernos y colores):

Me gusta seguir el rastro en el tiempo de las palabras. Arroja mucha luz sobre las ideas que dieron lugar al lenguaje.

Y esas ideas primigenias subyacen, sin duda alguna, en los trasfondos de nuestra mente. Ellas hacen que nuestra disposición hacia las cosas que nombramos tenga un regusto al sentido original.

Por ejemplo, la palabra TRABAJO.

Su doble raíz se diluye en lejanas tierras indostánicas para seguir una ruta terrestre hasta los confines de Europa.

Trei = tres

Pak = cuerda o poste

De ahí, ya en el más familiar latín: tripalio (y más tarde tripalium), o sea, tres palos.

Tripalium se refiere, concretamente, a ese instrumento de tortura al que eran tan aficionados los romanos y que nosotros llamamos cruz.

De hecho, ya en Hispania, decíamos trebajar como sinónimo de sufrir. Y trebajos (trabajos) no han sido otra cosa que sufrimientos.

Por eso me suscita una serie de paradojas en cadena el que se celebre el día del Trabajo. Que el mundo quiera y reivindique su derecho al trabajo. Que estemos dispuestos a cualquier cosa con tal de conseguir trabajo. Y mejor aún, un trabajo fijo.

A lo largo de los años, por extrañas razones, mucha gente me ha pedido consejos sobre diversas cuestiones.

Y nunca recuerdo que le haya aconsejado a nadie trabajar.

Confieso que no creo en el trabajo.

Así que siempre he dicho a todo el mundo que haga lo que quiera, lo que le guste y lo que le divierta.

En estos años he conseguido que algunas personas me hagan caso. Y, ciertamente, han dejado de trabajar. Algunas de esas personas son, hoy, escritores, pintores, actores, artesanos, agricultores, creativos en diversas ramas o tienen sus propias empresas (léase toda esta retahila con sus correspondientes femeninos).

Pero las característica común de los que se han aplicado el cuento es que no trabajan. Se divierten.

Porque es inhumano malgastar los mejores años de la vida clavados a una cruz.